这样的言论，是某些影评人最热衷引用的罢。电影未正式上映之前，同济大学某朱姓教授就发表影评《十三钗的情色爱国主义》，在文章里，朱教授正义凛然地将张艺谋和这部电影进行了一篇批判，言辞之激烈，大帽子一顶接一顶地扣下来：把大屠杀的教堂变成情场，把民族创伤记忆变成床上记忆，把政治叙事变成身体叙事，把血色战争变成桃色新闻，把重大苦难题材变成重要牟利工具，这种大义凛然的情色爱国主义，难道不是一种价值取向的严重失误?

　　好一个朱教授，当真句句铿锵，大义凛然得紧啊，但细看他的文章，却又让人不得不哑然失笑，对于一个连基本剧情都写错的人，你还指望他写的来的影评是正确的吗?毛泽东说：没有调查，就没有发言权，朱教授连电影都没看过，就断章取义、为了批判而批判地将张艺谋及其电影痛批一顿，果然是应了那四个字：哗众取宠。看来朱教授的价值取向就是建立在毫无来由地逢张必批的理论上，所谓傍名人得名气，好不容易抓到名人的一点小辫子，这下还得了，不痛批一顿怎显得我见解不凡，卓尔不群?于是，不管事实真相胡乱批之，不论剧情真伪任意骂之。文人相轻自古有之，朱教授，你又何须淌这趟浑水，弄得自己名声不保呢!

　　对于朱教授这种连电影都没看过就敢大肆诋毁、大放厥词的行为，我只能说，这是同济大学的悲哀，更是整个中国教育的悲哀。

　　《金陵十三钗》观后感5

　　战争给一个GJ和民族带来的巨大的伤害，虽然战后设施可以重建，主权可以恢复，可对民族的侮辱、对人民的残害，是长久不会消退，且隐痛无限。

　　几年前就听说张艺谋导演要拍一部叫《金陵十三钗》的新电影。初闻片名，以为是一部类似《花样年华》风情的电影，所以并没有太关注。直到近期影片公映，才知道是部战争题材的影片，而且是以南京大屠杀事件为故事背景。自己曾在南京学习生活过多年，对于南京大屠杀事件并不陌生，我也曾参观过纪念馆、参加过纪念活动和观看过很多相关的影片。但这部《金陵十三钗》让我对这段历史留下的痛楚体会更加深切。

　　《金陵十三钗》的故事里有清纯刚烈的唱诗班女学生，也有香艳坚韧的秦淮歌妓。没有战争原本不会交结的两群人，却在战争中相互帮助相互保护。最后各自上卡车的惨烈悲壮程度犹如女版的狼牙山五壮士。可正因为是一群手无寸铁的女性，在战争中她们又受尽了欺凌与侮辱，那让人透彻心扉的痛，比起男性战争片来更是疼得真真切切。作为一名女性观众，看影片中每一位女性，说着地道的南京话，嬉笑怒骂中熟悉的方言俚语，觉得她们是那样亲切真实，自然她们受的那种苦就会痛彻我的身心。作为一名母亲，看到孩子们凄惨的叫声、无助的眼神、生命的逝去，我的心彻底的碎了。

　　脸颊上一丝清凉滑过，泪水不知何时流出。无声的，不曾有过泪眼朦胧时，只是一直细细的流出。

　　《金陵十三钗》选取角度很独特，瞄准了战争中最弱的与最强的两类人。在战争中，只有很少的女性能拿起钢?，走上战场，正面阻击敌人的入侵。更多的女性是手无寸铁在斗争。看到战争中，女性在用身体抵挡着敌人，那才是战争之最痛。影片也首次触及了战争中真正并大量存在的性问题。由于观念问题，人们一直难以接受和不愿面对这一问题，所以很多影片回避了，或一带而过。可这种对女性的侮辱，对民族的凌辱，才是我们心底最深的痛，怕是今后数代人经历几个世纪都不能消逝的痛。

　　同时我不得不佩服张导的功底深厚。影片并没有什么血腥和残暴场面，但一些战争过后的画面，足以让人感觉到的可怕与凶残。废墟中的家园，还 是让人那么熟悉和留恋。一曲《秦淮景》在战争中唱起，秦淮风情中透着无限的凄凉与悲壮。与其他悲情电影不同的是，影片放映中还 有好几次笑场。可谓是含泪而笑，苦楚当中有诙谐，这也让观众感到了，战争并没有摧毁民族的勇气与希望，我们还 是能笑出来的。可见导演对整部电影的感情的驾驭能力是非常强和到位的。

　　走出影院，睫毛还 是湿的，抬头看到剧场外清澈明媚的天空，呼吸了一口清凉新鲜的空气，才真真感觉到自己是出来了，是活在现在的。但那种悲伤和痛楚，确确实实是从时代留下来了。